Moving Average Crossover Funktioniert

Advisor Perspectives begrüßt Gästebeiträge. Die hier präsentierten Ansichten entsprechen nicht unbedingt denen von Beraterperspektiven. Moving-Average-Crossover-Strategien haben sich sehr gut in den letzten Jahren. Sie hinderten ihre Anhänger daran, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch haben die meisten Strategien den breiten Aktienmarkt seit 2009 hinter sich. In diesem Artikel werde ich alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 seit 1928 analysieren, um zu sehen, ob diese Strategien für Investoren einen Mehrwert bieten. Einleitung Mebane Faberrsquos 2007 Papier ldquoA Quantitative Annäherung an taktische Vermögensallokation ldquo ist unter der Investitionsgemeinschaft ziemlich populär geworden. In dieser Arbeit zeigte er, dass ein sehr einfacher 10-monatiger gleitender Durchschnitt als effektive Anlagestrategie verwendet werden könnte. Um genauer zu sein, verwendete Faber einen 10-monatigen gleitenden Durchschnitt, um festzustellen, ob ein Investor eine Position innerhalb einer bestimmten Anlageklasse eingeben oder verlassen sollte. Wenn der Schlusskurs eines Basiswertes über seinem 10-monatigen Gleitdurchschnitt liegt (10 Monate beträgt ca. 200 Handelstage), sollte der Anleger kaufen, und wenn der Kurs unter dem gleitenden 10-Monatsdurchschnitt liegt, sollte der Anleger verkaufen. Da diese Strategie in der Vergangenheit sehr gut funktioniert hat und sehr einfach zu befolgen ist, haben viele Anleger ähnliche Bewegungs-Durchschnitt-Crossover-Strategien für ihre persönlichen Portfolios angenommen. Viele Artikel wurden über die Anwendung oder Verbesserung auf Faberrsquos Ideen veröffentlicht. Ein weiteres berühmtes Moving-Average-Crossover-Muster heißt das goldene Kreuz. Es tritt auf, wenn der 50-Tage-Gleitende Durchschnitt einer bestimmten zugrunde liegenden Sicherheit über seinem 200-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Der Anspruch ist, dass dies eine Verbesserung der zugrunde liegenden Trendstruktur einer bestimmten Sicherheit bedeutet. Investoren sollten in Bargeld umziehen, wenn das goldene Kreuz in ein Todeskreuz verwandelt wird, in dem der 50-tägige gleitende Durchschnitt den 200-Tage-Durchschnitt überschreitet. Innerhalb der letzten zehn Jahre haben sich die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Strategien sehr gut entwickelt, wie in der Tabelle unten gezeigt. Dies war vor allem, weil die gleitenden Durchschnittsstrategien ihre Anhänger daran hinderten, in Aktien während der Tech-Blase und der Finanzkrise investiert zu werden. Dennoch sind die meisten Crossover-Strategien seit 2009 hinter dem breiten Aktienmarkt zurückgeblieben, wie die Grafik unten zeigt, in der die Auszahlung des Goldenen Kreuzes seit 2009 dargestellt ist. Das war vor allem, weil wir seither keinen länger andauernden Abschwung gesehen haben. Die jüngste Underperformance solcher Strategien ist überhaupt keine große Überraschung, da alle Trendfolgensstrategien dem typischen ldquolatischen, späten Outdrquiseffekt gegenüberstehen. Daher kann ein sol - cher Ansatz bei länger andauernden Bärenmärkten nur eine einfache Buy-and-Hold-Strategie übertreffen. Viele Anleger versuchen jedoch, den typischen Spät-in-Endeffekt zu vermeiden, indem sie kürzere gleitende durchschnittliche Kombinationen wählen, was natürlich den negativen Effekt verstärkter Handelsaktivitäten hat. Trotz der Tatsache, dass diese gleitenden durchschnittlichen Crossover-Signale sehr beliebt sind, habe ich kein Forschungspapier gefunden, das alle möglichen Moving-Average-Crossover-Kombinationen auswertet, um zu ermitteln, ob solche Strategien zusätzlichen Wert für Investoren bieten. Methodik Letrsquos analysieren alle möglichen Moving-Average-Crossover-Signale für den SampP 500 vom 31. Dezember 1928 bis zum 11. Juni 2014, um eine unvoreingenommene Sicht auf die Vor - und Nachteile solcher Crossover-Signale zu erhalten. Darüber hinaus möchte ich feststellen, ob die jüngste Underperformance der Crossover-Signale im Vergleich zu einer einfachen Buy-and-Hold-Strategie ist typisch oder nur ein vorübergehendes Phänomen. Darüber hinaus möchte ich herausfinden, ob das Ergebnis einer spezifischen Crossover-Strategie tendenziell stabil oder mehr zufällig in ihrer Natur ist. Der Einfachheit halber habe ich eine null nominale Rendite angenommen, wenn eine bestimmte Strategie in bar angelegt wäre. Darüber hinaus gibt es in unserem Beispiel keine Vergütung für Transaktionskosten oder Maklergebühren. In den folgenden Tabellen analysiere ich verschiedene Arten von Schlüsselmetriken (z-Achse), und der Zeitrahmen für jeden einzelnen gleitenden Durchschnitt ist auf der x - bzw. y-Achse aufgetragen. Die Schlüsselmetrik für die Goldene Kreuzstrategie (50: 200) kann beispielsweise gefunden werden, wenn Sie den Kreuzungspunkt des 50-Tage-Gleitendurchschnitts (x-Achse50) und des 200-Tage-Gleitendurchschnitts (y-Achse200) durchsuchen. Ich testete alle Kombinationen von Längen (in Tagen) von sich überschneidenden gleitenden Durchschnitten. Alle Moving Crossover-Strategien bieten eine Form der maximalen Verlustreduktion. Wenn wir die Tatsache, dass der größte Rückgang von der SampP 500 war 86 in den 1930er Jahren betrachten, der Hauptvorteil dieser Strategien werden ganz offensichtlich. Insgesamt gab es nur drei Kombinationen von Tagen (7075, 6580 und 7080), die einem maximalen Verlust ausgesetzt waren, der den maximalen Verlust aus dem SampP 500 überschritt. Alle anderen Kombinationen standen Verluste unter einer typischen Buy-and-Hold-Strategie gegenüber. Besonders im Bereich von 50240 Tagen bis 220240 Tagen lag der maximale Verlust zwischen -40 und 060, was ein sehr ermutigendes Verhältnis ist, wenn wir die 86.1 aus dem SampP 500 betrachten. Darüber hinaus können wir sehen, dass in dieser Region dieser Drawdown Reduktion war oder tendenziell ziemlich stabil über Zeit mdash dieser Bereich kann als ein Plateau beschrieben werden. Wenn dieser Effekt eine Zufallsvariable innerhalb dieses spezifischen Zeitbereichs war, hätte es in diesem Bereich viele weitere Spikes gegeben. Daher sind kleine Anpassungen innerhalb der Zeitrahmen eines beliebigen gleitenden Durchschnitts wahrscheinlich, keine große Wirkung zu haben, in Bezug auf dieses Verhältnis. Der Fall ist ganz anders, wenn wir analysieren die Gegend um 1100 Tage bis 1200 Tage. In diesem Bereich könnten kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jedes gleitenden Durchschnitts zu ganz anderen Ergebnissen führen und sind daher höchstwahrscheinlich zufällig. Eine weitere typische Beziehung besteht darin, dass, wenn die Anzahl der Handlungen zunimmt, beide sich bewegenden Mittelwerte kürzer werden. Dies ist natürlich auf die Transaktionskosten zurückzuführen. Aus diesem Grund bevorzugen die meisten Anhänger einer solchen Strategie eine Kombination von kurzfristigen und langfristig orientierten bewegten Durchschnitten, um die Gesamtzahl der Geschäfte zu reduzieren. Wenn wir uns auf die annualisierte Performance der Moving-Average-Crossover-Signale seit 1929 konzentrieren, können wir sehen, dass alle Kombinationen seitdem eine positive Rendite geliefert haben. Das Ergebnis ist keine große Überraschung, denn der SampP 500 ist seither um fast 8.000 gestiegen. Daher sollte eine kontinuierliche Beteiligung am Markt zu einer positiven Entwicklung geführt haben. Ein weiterer interessanter Punkt ist die historische Fähigkeit dieser Crossover-Signale, eine einfache Buy-and-Hold-Strategie zu übertreffen. In der zweiten Grafik haben wir nur diejenigen Moving-Average-Crossover-Kombinationen hervorgehoben, die eine Buy-and-Hold-Strategie übertreffen konnten. Wir können sehen, dass die beste Kombination (5186) eine jährliche Outperformance von 1,4 im Durchschnitt generieren konnte, ohne dass Transaktionskosten enthalten waren. Trotzdem können wir sehen, eine Menge von Spikes in diesem Graphen. Die meisten Ergebnisse sind höchstwahrscheinlich zufällig nach ihrer Natur. So erzielte die Kombination 5175 eine durchschnittliche jährliche Outperformance von 1,3, während die Crossover-Outperformance von 10175 nur 0,3 betrug und die 20175 durchschnittlich um fast 0,5 den Markt übertraf. Daher hängt die Outperformance der meisten Crossover-Signale vom reinen Glück ab. Der Fall ist etwas unterschiedlich, wenn wir auf den Bereich zwischen 1: 100-200: 240 fokussieren, da alle Kombinationen in diesem Bereich es geschafft haben, den SampP 500 zu übertreffen. Die Outperformance war über die Zeit ziemlich stabil, als kleine Anpassungen innerhalb des Zeitrahmens jedes gleitenden Durchschnitts Nicht zu großen Unterschieden in der Outperformance führen. Trotzdem betrug die jährliche Outperformance in dieser Region durchschnittlich nur 0,58. Bitte beachten Sie, dass ich in unserem Beispiel keine Transaktionskosten enthalten habe. Absolute Returns generieren Outperformance ist nur eine Seite der Geschichte. Investoren könnten auch daran interessiert sein, eher absolute als relative positive Renditen zu generieren. Ich sah die Fähigkeit jeder gleitenden durchschnittlichen Crossover-Kombination an, um absolute positive Renditen zu generieren. Ich analysierte, wie viele Signale von jeder gleitenden Durchschnitt-Crossover-Kombination in der Vergangenheit profitabel waren, ausgedrückt in Prozent. Viele Kombinationen lieferten lange Signale, die mehr als 50 der Zeit rentabel waren. Die Fläche um 50120 Tage bis 200240 Tage ist tendenziell ziemlich stabil, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale langsam an die Spitze steigt. Es sieht aus wie einige gleitende durchschnittliche Kombinationen haben die Fähigkeit, steigende Märkte vorherzusagen. Leider ist dies in den meisten Fällen nicht der Fall, da der Prozentsatz der absoluten positiven Signale stark von der Anzahl der Tage abhängt, die jede gleitende Durchschnittskombination in den SampP 500 investiert hat. Dies wird ganz offensichtlich, wenn man bedenkt, dass der SampP 500 leicht angestiegen ist Weniger als 8.000 seit 1929. Jede Exposition gegenüber dem Markt in diesem Zeitraum ist sehr wahrscheinlich, um eine positive Rendite zu produzieren Dieser Effekt kann auf der zweiten Grafik unten gesehen werden, die die durchschnittliche Langsignallänge jeder beweglichen Crossover-Kombination, gemessen in Tage. Wenn wir beide Graphen vergleichen, können wir eine starke Beziehung zwischen der durchschnittlichen Signallänge und dem Prozentsatz der positiv ausgeführten Signale sehen. Dennoch sind einige Kombinationen besser geeignet für den Fang eines positiven Trends als andere. Da jede gleitende Durchschnittskombination den Markt während eines längerfristigen Abschwungs nur übertreffen konnte, ist es auch interessant, zu untersuchen, wie oft ein Bargeld-Signal (negatives Cross-Over-Signal) den Markt übertreffen konnte. In solch einem Fall muß der SampP 500 während dieses spezifischen Zeitraums negativ gewesen sein. Das Verhältnis kann auch als die Wahrscheinlichkeit angesehen werden, dass ein bearish Crossover-Signal einen länger anhaltenden Abschwung anzeigt. Wie Sie in der Grafik unten sehen können, führte das SampP 500 in weniger als 50 aller Fälle negativ aus, nachdem eine gleitende durchschnittliche Crossover-Kombination ein bäres Crossover-Signal aufblitzte. Darüber hinaus ist der Graph extrem spike, was darauf hinweist, dass dieses schlechte Ergebnis völlig zufällig ist. Die Bottom-Line Trotz der Tatsache, dass die meisten gleitenden Durchschnitt-Crossover-Signale eine Form der maximalen Verlustreduktion im Vergleich zu einer Buy-and-Hold-Strategie bieten, ist ihre Fähigkeit, den zugrunde liegenden Markt zu übertreffen, begrenzt. Darüber hinaus ist die jüngste Underperformance solcher Crossover-Signale seit 2009 eher ein typisches Phänomen als ein vorübergehendes. Dies liegt daran, dass ein negatives Crossover-Signal nicht unbedingt signifikante und länger anhaltende Abschwünge voraussagt oder Märkte trägt. Dennoch, wenn sich die Anleger stärker auf die maximale Reduzierung des Abzugs konzentrieren, sind solche Crossover-Signale wertvoll, aber sie sollten nicht unbedingt die einzige Informationsquelle sein. Paul Allen ist der Leiter der quantitativ-technologischen Marktanalyse von WallStreetCourier, einem unabhängigen Research - und Anlageberater für ausgewählte Aktienmarktinformationen. Sie glauben, dass gleitende durchschnittliche Systeme arbeiten Joined Feb 2010 Status: Mitglied 315 Beiträge Ich habe meine eigene Ansicht, die ich diskutieren werde Später möchte ich aber gerne hören, was andere über gleitende durchschnittliche Systeme denken. Glauben Sie, sie haben Potenzial und warum. Das Ziel von diesem ist ein konstruktives Gespräch, das hoffentlich jemand helfen würde, das ich wirklich hoffe, dass Sie Kerle auf das konzentrieren, was wir hier lernen und etwas nützlich beitragen. Um weitere Konflikte zu vermeiden, halten Sie sich bitte an diese Regeln 1- Wir müssen nicht wissen, wie viel moneypips Sie machen, es sei denn, Sie sind speziell diskutieren die Details Ihres Systems 2- Ich habe keine Toleranz überhaupt zu Beleidigungen und die Verwendung von unangemessen Sprache 3- Dies ist nicht Ihr Trading-Journal. So wenden Sie sich bitte von der Entsendung von jedem Handel, den Sie machen 4 Teilen Sie eine nützliche Methode in Bezug auf MAs 5- Schlagen Sie etwas, um unsere Strategie zu verbessern 6- Be friendly Mein Versprechen an Sie. Werden wir etwas nützliches über diesen Thread lernen Wenn Sie nicht wie die oben genannten, würde ich es bitten, Sie zu verlassen, aber Ihre Ihre Entscheidung Vielen Dank für das Stoppen Es hängt davon ab, wie Sie die MA in Ihrem System. Verwenden Sie das Kreuz der MA als Eingang und Ausgang Benutzen Sie sie, um den Trend zu bestimmen Verwenden Sie sie, um einen magischen Zauberstab ein herum Ernsthaft zu drehen, ich denke MA haben einen Platz, in dem ein Händler sie verwenden kann, um auf eine Vorspannung zu entscheiden Oder Trend, wenn Sie würden. Sagen, wenn der Preis über 100 und 200 MA ist, dann wäre meine Vorliebe für lange Trades zu suchen. Wenn der Preis unter 100 und 200 MA ist, dann wäre meine Vorliebe für kurze Handel Setups zu suchen. Preis-Aktion wird Ihren Eintrag und Position Trigger bestimmen und möglicherweise. Ich bin einverstanden, ist die Richtung ein sehr guter Punkt, aber denken Sie, könnten wir sie als das einzige Werkzeug nutzen, um unseren Handel auszulösen und profitabel zu sein. Moving Averages: Strategies 13 Von Casey Murphy. Senior Analyst ChartAdvisor Unterschiedliche Anleger verwenden gleitende Mittelwerte aus verschiedenen Gründen. Einige verwenden sie als ihr primäres analytisches Werkzeug, während andere sie einfach als ein Vertrauensbuilder verwenden, um ihre Investitionsentscheidungen zu sichern. In diesem Abschnitt gut präsentieren ein paar verschiedene Arten von Strategien - die Einbindung in Ihren Trading-Stil ist bis zu Ihnen Crossovers Ein Crossover ist die grundlegendste Art von Signal und wird bei vielen Händlern bevorzugt, weil es alle Emotionen entfernt. Die grundlegendste Art der Crossover ist, wenn der Preis eines Vermögenswertes bewegt sich von einer Seite eines gleitenden Durchschnitt und schließt auf der anderen. Preis-Crossover werden von Händlern verwendet, um Verschiebungen im Impuls zu identifizieren und können als eine grundlegende Ein-oder Ausfahrt-Strategie verwendet werden. Wie Sie in Abbildung 1 sehen können, kann ein Kreuz unterhalb eines gleitenden Durchschnitts den Beginn eines Abwärtstrends signalisieren und würde wahrscheinlich von Händlern als Signal verwendet, um bestehende Longpositionen zu schließen. Umgekehrt kann ein Abschluss über einem gleitenden Durchschnitt von unten den Beginn eines neuen Aufwärtstrends nahelegen. Die zweite Art der Crossover tritt auf, wenn ein kurzfristiger Durchschnitt durchläuft einen langfristigen Durchschnitt. Dieses Signal wird von Händlern verwendet, um zu identifizieren, dass sich der Impuls in einer Richtung verschiebt und dass sich eine starke Bewegung wahrscheinlich annähert. Ein Kaufsignal wird erzeugt, wenn der kurzfristige Durchschnitt über dem langfristigen Durchschnitt liegt, während ein Verkaufssignal durch einen kurzfristigen Durchschnittsübergang unterhalb eines langfristigen Durchschnitts ausgelöst wird. Wie Sie aus dem Diagramm unten sehen können, ist dieses Signal sehr objektiv, weshalb es so beliebt ist. Dreifach-Crossover und das Moving Average-Band Zusätzliche gleitende Mittelwerte können dem Diagramm hinzugefügt werden, um die Gültigkeit des Signals zu erhöhen. Viele Händler werden die fünf-, 10- und 20-Tage gleitenden Durchschnitte auf ein Diagramm setzen und warten, bis der fünftägige Durchschnitt kreuzt oben durch die anderen dieses ist im Allgemeinen das Primärkaufzeichen. Warten auf den 10-Tage-Durchschnitt, um über den 20-Tage-Durchschnitt zu kommen, wird oft als Bestätigung verwendet, eine Taktik, die oft die Anzahl der falschen Signale reduziert. Die Erhöhung der Anzahl der gleitenden Mittelwerte, wie in der Dreifach-Crossover-Methode gesehen, ist eine der besten Möglichkeiten, um die Stärke eines Trends zu messen und die Wahrscheinlichkeit, dass der Trend anhalten wird. Dies bettelt die Frage: Was würde passieren, wenn Sie fügte hinzu, bewegte Durchschnitte Einige Leute argumentieren, dass, wenn ein gleitender Durchschnitt nützlich ist, dann müssen 10 oder mehr noch besser sein. Dies führt zu einer Technik, die als das gleitende durchschnittliche Band bekannt ist. Wie Sie aus der Tabelle unten sehen können, werden viele gleitende Mittelwerte auf das gleiche Diagramm gelegt und werden verwendet, um die Stärke des aktuellen Trends zu beurteilen. Wenn alle gleitenden Mittelwerte sich in die gleiche Richtung bewegen, wird der Trend als stark bezeichnet. Umkehrungen werden bestätigt, wenn die Durchschnitte kreuzen und Kopf in die entgegengesetzte Richtung. Die Reaktionsfähigkeit auf veränderte Rahmenbedingungen wird durch die Anzahl der in den gleitenden Durchschnitten verwendeten Zeitperioden berücksichtigt. Je kürzer die in den Berechnungen verwendeten Zeiträume, desto empfindlicher ist der Durchschnitt auf leichte Preisänderungen. Eines der häufigsten Bänder beginnt mit einem 50-Tage gleitenden Durchschnitt und fügt Mittelwerte in 10-tägigen Schritten bis zum endgültigen Durchschnitt von 200. Diese Art von Durchschnitt ist gut bei der Ermittlung langfristigen Trends Reversals. Filter Ein Filter ist jede Technik, die in der technischen Analyse verwendet wird, um das Vertrauen eines bestimmten Handels zu erhöhen. Beispielsweise können viele Anleger beschließen, zu warten, bis eine Sicherheit über einem gleitenden Durchschnitt liegt und mindestens 10 über dem Durchschnitt liegt, bevor sie eine Bestellung aufgeben. Dies ist ein Versuch, um sicherzustellen, dass die Frequenzweiche gültig ist und die Anzahl der falschen Signale zu reduzieren. Der Nachteil über die Verteilung auf Filter zu viel ist, dass einige der Verstärkung aufgegeben wird und es könnte dazu führen, dass das Gefühl, wie Sie verpasst das Boot. Diese negativen Gefühle werden im Laufe der Zeit sinken, während Sie die Kriterien für Ihren Filter ständig anpassen. Es gibt keine festgelegten Regeln oder Dinge zu achten, wenn die Filterung seiner einfach ein zusätzliches Tool, das Ihnen erlaubt, mit Vertrauen zu investieren. Moving Average Envelope Eine andere Strategie, die die Verwendung von gleitenden Durchschnitten enthält, wird als Umschlag bezeichnet. Diese Strategie beinhaltet das Plotten von zwei Banden um einen gleitenden Durchschnitt, gestaffelt um einen bestimmten Prozentsatz. Zum Beispiel wird in der nachstehenden Tabelle eine 5 Umhüllung um einen 25-Tage gleitenden Durchschnitt platziert. Händler sehen diese Bänder, um zu sehen, wenn sie als starke Bereiche der Unterstützung oder des Widerstandes fungieren. Beachten Sie, wie die Bewegung oft umgekehrt Richtung nach Annäherung an eine der Ebenen. Ein Preissprung über die Bande kann eine Zeit der Erschöpfung signalisieren, und die Händler werden auf eine Umkehrung zum Mitteldurchschnitt achten.